Zaključenje stečajnog postupka nad pravnim licem RMU Miljevina a.d. Miljevina
Okružni privredni sud u Trebinju, stečajni sudija Mirjana Kokotović,u stečajnom postupku nad ste čajnim dužnikom RMU "Miljevina" a.d.Miljevina, nakon izvještajnog ročišta, održanog 17.5.2016. godine, donio je23.5.2016. godine sljedeće RJEŠENJE 1. Zaključuje se stečajni postupak nad pravnim licem RMU "Miljevina"a.d. Miljevina. 2. Stečajna masa će nastaviti parnične postupke koji su u toku, a sve odluke vezano za parnice i imovinu koja nije unovčena donosiće Odbor povjerilaca. 3. Rješenje sa razlozima zaključenja stečajnog postupka objaviće se u"Službenom glasniku Republike Srpske". 4. Obavještavaju se stečajni dužnik, stečajni upravnik, povjerioci i svazainteresovana lica da pravne posljedice ste čaja nastupaju osam dana poobjavljivanju Rješenja u "Službenom glasniku Republike Srpske". Obrazloženje Radnici dužnika, zastupani po punomo ćnicima, advokatima VasilijuNovoviću i Milu Čajeviću, 13.9.2006. godine, predali su Osnovnom sudu uTrebinju Prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom uz dostavljanje pravosnažnih presuda Osnovnog suda u Foči, potvrda banaka i ostalepropisane dokumentacije. Sud je 2.10.2006. godine donio Rješenje, kojim je pokrenuo prethodnipostupak radi utvrđivanja uslova za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom RMU "Miljevina" a.d. Miljevina. Istim rješenjem je imenovan privremeni stečajni upravnik i određeno vještačenje po vještaku ? nansijske strukeSlobodanu Peroviću. Vještak je u spis Suda dostavio nalaz sa mišljenjem da jedužnik platežno nesposoban u smislu člana 6. Zakona o stečajnom postupku,čime su ispunjeni stečajni razlozi za otvaranje stečajnog postupka. Kako se radi o preduzeću koje je osnovano Odlukom Vlade, ista je2.11.2006. godine donijela Zaključak, kojim je data prethodna saglasnost zaotvaranje stečajnog postupka nad imovinom dužnika. Privremeni stečajni upravnik je Osnovnom sudu u Trebinju dostavioIzvještaj o utvrđivanju razloga za otvaranje stečajnog postupka, u kome sudetaljno navedeni i obrazloženi ? nansijsko stanje i ekonomski pokazateljiu kojima se nalazi dužnik. Izvršeno je vještačenje po vještaku građevinskestruke. Izvršeni su procjena zaliha i procjena mašinsko-procesne opreme.Vještak građevinske struke procijenio je nekretnine (zemljište bez objekata)na iznos od 554.759,00 KM, dok je vrijednost objekata u ukupnom iznosu2.739.368,00 KM. Procjenitelj Radomir Jokić dostavio je procjenu navodeći da je ukupna vrijednost procijenjenih zaliha preduze ća 347.372,42 KM. Procjenitelj mašinsko-procesne opreme, dostavljajući izvještaj Sudu, naveoje da je procijenjena vrijednost mašinske opreme, elektro uređaja i kancelarijskog inventara ukupno 1.145.270,00 KM. Osnovni sud u Trebinju je 24.11.2006. godine donio Rješenje, kojim jeotvoren stečajni postupak nad dužnikom, a za stečajnog upravnika određen jeLazo Đurđević. Istim rješenjem je zakazana Skupština povjerilaca (ispitno ročište), na kojoj su ispitana prijavljena potraživanja. Na tom ročištu su i ispitanaprijavljena potraživanja, a u spis Suda uložena je i tabela sa popisom svih prijavljenih potraživanja. Istog dana održano je i izvještajno ročište, na kome jeSkupština povjerilaca donijela odluku da će nastaviti proizvodnju dok postoje uslovi za prodaju uglja na tržištu, a takođe je imenovan i Odbor povjerilaca. Jedna od odluka Skupštine povjerilaca bila je i da se prodaje imovina koja nečini tehnološku cjelinu, a za početnu cijenu uzima se procijenjena vrijednostsvakog pojedinačnog predmeta. Formiranjem okružnih privrednih sudova stečajni predmeti su dati unadležnost istim. Redovno su održavane Skupštine povjerilaca, a stečajni upravnik je uspis Suda redovno dostavljao izvještaje o toku postupka i postoje ćim problemima. Tokom trajanja ovog postupka, pa sve do danas goru ći problem zbogčega je postupak tako dugo trajao jeste neriješena imovina stečajnog dužnika,a koja se odnosi na nemogućnost stupanja u posjed nad upravnim zgradama,a samim tim nemogućnost unovčavanja istih, kao i parnični postupak kojije vođen sa povjeriocem "Staršped" d.o.o. Gacko i postupak po tužbi ŽarkaMatovića, čija je apelacija Ustavnom sudu odbačena.Uvidom u spis Sud je utvrdio da je bilo više dioba, kako djelimi čnih,tako i naknadnih, o čemu postoje zapisnici. Ročište za glavnu diobu održanoje 26.6.2008. godine i tada je usvojen Završni račun, kao i Finansijski izvještaj uz ostale odluke. Dana 21.5.2015. godine stečajni upravnik je u spis Suda predao Diobnipopis - Prijedlog naknadne diobe, u kome je naveo da je unov čen veći dioimovine stečajnog dužnika, da su izvršene djelimi čna, glavna dioba i naknadna dioba, u iznosu od 4.650.466,23 KM. Iz tih sredstava izmireni supovjerioci višeg isplatnog reda u cijelosti i povjerioci opšteg isplatnog reda uiznosu od 60% utvrđenih potraživanja. Iznos stečajne mase koji stoji na raspolaganju za naknadnu diobu nakon odbijanja troškova postupka i rezervisanih sredstava prilikom djelimične, glavne diobe i naknadne diobe i ostalih obaveza ste čajne mase iznosi223.102,11 KM. Zbir utvrđenih potraživanja koja se uzimaju u obzir za diobuiznosi 7.002.902,83 KM. Koe? cijent je 0,03. Ročište za naknadnu diobu održano je 26.6.2015.godine i na istomje data saglasnost stečajnom upravniku da izvrši isplatu po Prijedlogu zanaknadnu diobu. Na dati Prijedlog objavljen u "Službenom glasnikuRepublike Srpske", broj 40, od 25.5.2015. godine, nije bilo prigovora,te je data saglasnost za naknadnu diobu. Ste čajni upravnik je u spis Suda12.10.2015. godine, saglasno članu 129. stav 6. Zakona o stečajnom postupku, dostavio dokaze o izvršenoj naknadnoj diobi Sud navodi da, zbog već navedenih problema, te parničnih postupaka isloženosti istih, kao i neriješenog statusa imovine kojom ne može raspolagatistečajni dužnik, a sa Vladom i nadležnim ministarstvom, uprkos ogromnimnastojanjima, nije se uspio postići dogovor, Sud je našao za shodno te zakazaoSkupštinu povjerilaca za 17.5.2016. godine, kojoj je pristupila većina koja je,shodno odredbama člana 32. stav 4. Zakona o stečajnom postupku, mogladonositi pravno valjane odluke. Skupština je usvojila podnijeti Izvještaj stečajnog upravnika, koji je, obrazlažući isti, naveo već ukazanu problematikui uzroke dugog trajanja ovog stečajnog postupka i upoznao Skupštinu da jedužnik suvlasnik hotela "Đuro Salaj" u mjestu Gradac (Republika Hrvatska),sa udjelom od 3,55% vlasništva, te da je u saradnji sa IRB Banja Luka potpisao sporazum sa Agencijom za privatizaciju Federacije o utvrđivanju suvlasništva i da ista vodi postupak unovčenja te imovine, takođe uz pismenusaglasnost IRB Banja Luka. Treba svakako naglasiti da sredstva dobijenaunovčenjem te imovine pripadaju Fondu za upravljanje imovinom iz pasivnog podbilansa i ne čine stečajnu masu stečajnog dužnika. Zbog svega navedenog, polazeći od člana 131. Zakona o ste čajnompostupku, Sud je donio odluku kao u izreci Rješenja, uz napomenu da ćese pravno lice brisati tek po pravosnažnom okončanju parničnih postupaka,a Odbor povjerilaca ostaje organ koji će donositi sve eventualne odluke pozaključenju ovog postupka. Ste čajni sudija, Mirjana Kokotović, s.r. Pouka o pravnom lijeku Protiv ovog rješenja nije dozvoljena žalba (član 11. stav 1. Zakona ostečajnom postupku). (62 0 St 003107 06 St-su)
